GAGAL MENGURUS KELEBIHAN, MEMBERI RUANG PIHAK LAIN MENGAMBIL PELUANG

DALAM politik, kelebihan tidak semestinya menjamin kemenangan. Malah, sejarah membuktikan bahawa kelebihan yang tidak diurus dengan baik sering menjadi punca kekalahan. Apabila sesebuah parti yang menerajui kerajaan gagal mengekalkan sokongan majoriti atau ditolak rakyat dalam pilihan raya, ia bukan sekadar soal strategi kempen—ia adalah cerminan kegagalan mengurus kelebihan yang dimiliki.

Kelebihan sebagai kerajaan bukan kecil. Kuasa pentadbiran, akses kepada jentera kerajaan, sumber kewangan, serta rekod pencapaian sepatutnya menjadi asas kukuh untuk mengekalkan keyakinan rakyat. Namun, kelebihan ini sering melahirkan satu penyakit yang berbahaya—rasa selesa. Apabila rasa selesa menguasai kepimpinan, kepekaan terhadap denyut nadi rakyat mula terhakis. Kejayaan lampau dianggap cukup untuk menjamin masa depan, sedangkan realiti politik sentiasa berubah.

Dalam keadaan ini, jurang antara kerajaan dan rakyat semakin melebar. Kerajaan berbicara tentang dasar dan pencapaian, tetapi rakyat menilai berdasarkan pengalaman harian—kos sara hidup, peluang pekerjaan, kemudahan asas, dan keadilan sosial. Apabila jurang ini gagal dijambatani, kelebihan yang ada tidak lagi bermakna di mata pengundi.

Lebih membimbangkan, kegagalan mengurus kelebihan membuka ruang luas kepada pihak lawan. Dalam era politik moden, kekuatan pembangkang tidak lagi bergantung sepenuhnya kepada sumber atau jentera. Naratif, persepsi, dan keupayaan menyentuh emosi rakyat menjadi senjata utama. Apabila kerajaan gagal menguasai naratif, pihak lain akan mengisinya—dan sering kali dengan lebih berkesan.

Pengalaman Pilihan Raya Negeri Sabah ke-17 memberikan isyarat yang jelas. Pencapaian Parti Warisan dan GRS yang hampir seimbang menunjukkan bahawa kelebihan sebagai kerajaan bukan lagi faktor penentu mutlak. Sokongan pengundi semakin dinamik, tidak lagi terikat kepada kesetiaan tradisional. Dalam landskap ini, setiap kelemahan akan dihukum, dan setiap kealpaan akan dimanfaatkan oleh lawan.

Menjelang PRU-16, realiti ini tidak boleh dipandang ringan. Jika kegagalan mengurus kelebihan terus berulang, tidak mustahil keputusan yang sama akan berulang dalam skala lebih besar. Parti yang memerintah perlu sedar bahawa kelebihan adalah amanah, bukan jaminan. Ia menuntut disiplin, kepekaan, dan kesediaan untuk berubah.

Akhirnya, dalam politik, kemenangan bukan ditentukan oleh siapa yang memiliki lebih banyak kelebihan, tetapi siapa yang paling bijak mengurusnya. Dan dalam ruang yang ditinggalkan oleh kealpaan, pasti akan ada pihak lain yang bersedia untuk mengambil peluang.

KERAJAAN SINGKAT: PARTI WARISAN MENGOLAHNYA MENJADI SENJATA POLITIK

DALAM politik, kelemahan tidak semestinya membawa kekalahan—jika ia diurus dengan naratif yang tepat. Itulah yang dapat dilihat pada kebangkitan Parti Warisan dalam landskap politik Sabah mutakhir ini.

Secara logiknya, sebuah parti yang gagal mempertahankan kerajaan negeri dan hanya meraih tiga kerusi Parlimen dalam PRU-15 sepatutnya berdepan kemerosotan berterusan. Namun yang berlaku adalah sebaliknya. Dalam PRN Sabah, Warisan muncul sebagai antara pemain utama dengan 25 daripada 73 kerusi—angka yang cukup untuk menafikan dominasi mana-mana gabungan.

Fenomena ini menuntut penjelasan yang lebih jujur dan kritikal.

Warisan tidak mempunyai kelebihan dari segi tempoh pentadbiran. Rekod mereka singkat, ruang pelaksanaan dasar terbatas, dan pencapaian boleh dipersoalkan dari sudut keberkesanan jangka panjang. Namun kekurangan ini tidak dipertahankan—sebaliknya ditukar menjadi aset politik.

Setiap dasar yang sempat dilaksanakan diperbesar nilainya. Setiap usaha ditonjolkan sebagai bukti keupayaan mentadbir. Di sinilah terletaknya kekuatan sebenar mereka: keberanian mengangkat naratif sendiri tanpa defensif, dan konsistensi dalam menyampaikan mesej kepada rakyat.

Namun, kejayaan ini tidak berlaku dalam vakum.

Kelemahan pihak lain turut menyumbang. Pakatan Harapan gagal mengekalkan tapak di Sabah sehingga kerusinya dirampas hampir sepenuhnya, manakala Gabungan Rakyat Sabah pula tidak mampu menterjemah kedudukan sebagai kerajaan kepada mandat majoriti yang kukuh. Keadaan ini membuka ruang kepada Warisan untuk tampil sebagai alternatif yang lebih meyakinkan di mata sebahagian pengundi.

Lebih penting, Warisan memanfaatkan psikologi politik tempatan. Dalam suasana ketidaktentuan, pengundi tidak hanya menilai fakta—mereka mencari keyakinan. Dan keyakinan itu dibina melalui cerita yang konsisten, dekat dengan aspirasi rakyat, serta mudah difahami.

Persoalannya kini bukan lagi bagaimana Warisan berjaya, tetapi apakah parti-parti lain bersedia belajar daripada realiti ini?

Dalam politik moden, kegagalan terbesar bukanlah kekurangan pencapaian—tetapi kegagalan mengolahnya menjadi keyakinan.

Dan dalam hal ini, Warisan telah menunjukkan bahawa tempoh singkat bukan penghalang, sebaliknya boleh menjadi senjata—jika tahu cara menggunakannya.

POLITIK CARA WARISAN: ANTARA AMBIL KREDIT, ANGKAT BAKUL DAN NARATIF 25 KERUSI PRU-17 SABAH

DALAM lanskap politik Sabah hari ini, persepsi bukan lagi pelengkap kepada prestasi—ia telah menggantikannya. 

Dalam ruang inilah Warisan dilihat menguasai permainan: bukan sekadar berpolitik, tetapi menguasai cara politik itu dipersepsikan.

Gaya yang paling menonjol ialah kecenderungan mengambil kredit terhadap projek yang bukan bermula daripada mereka. Projek lama dijenamakan semula, usaha terdahulu diposisikan sebagai kejayaan semasa, dan kesinambungan pentadbiran dipasarkan sebagai pencapaian baharu. Ini bukan sekadar komunikasi—ini adalah pembinaan realiti politik.

Digabungkan dengan budaya “angkat bakul”, strategi ini menjadi lebih ampuh. Pencapaian terpilih diperbesar, kelemahan diperkecil, dan naratif kejayaan dibina secara konsisten sehingga ia mengatasi fakta di lapangan. Dalam politik moden, siapa yang mengawal cerita sering kali mengawal keputusan.

Hasilnya jelas dalam PRU-17 Sabah: Warisan bukan sahaja menang 25 kerusi, malah muncul dengan undi popular yang signifikan mengatasi pesaing termasuk GRS. 

Namun persoalan yang wajar ditanya bukan berapa kerusi dimenangi, tetapi bagaimana kemenangan itu dibentuk—adakah melalui prestasi sebenar, atau melalui persepsi yang dibina dengan teliti?

Di sinilah letaknya paradoks politik ini. Kecekapan mengurus naratif menjadi kekuatan utama, tetapi pada masa yang sama menimbulkan persoalan tentang ketulenan mandat.

Apabila politik pembangunan bertukar menjadi politik penceritaan pembangunan, garis antara realiti dan persepsi menjadi semakin kabur.

Namun, kejujuran analisis menuntut kita mengakui: ini bukan dosa eksklusif Warisan. Hampir semua parti bermain dalam kerangka yang sama. Bezanya, Warisan dilihat lebih berkesan—dan mungkin lebih berani—dalam memaksimumkan strategi ini.

Kesimpulannya mudah tetapi keras: dalam politik Sabah hari ini, kemenangan bukan semestinya milik mereka yang paling banyak membina, tetapi milik mereka yang paling berjaya meyakinkan bahawa merekalah pembina.

HAK 40% SABAH: ANTARA PERJUANGAN TULEN DAN NARATIF POLITIK

ISU tuntutan 40 peratus hasil Sabah sekali lagi menjadi polemik susulan penolakan usul persendirian seorang ADUN dalam Sidang Dewan Undangan Negeri (DUN) Sabah.

Namun, di sebalik riuh rendah politik yang tercetus, persoalan lebih besar perlu diteliti—apakah yang benar-benar sedang diperjuangkan, dan siapa yang sekadar membina persepsi?

Hakikat pertama yang tidak boleh diputar belit ialah penolakan usul persendirian tersebut bukanlah keputusan politik kerajaan, tetapi satu ketetapan yang dibuat oleh Speaker DUN berdasarkan peraturan mesyuarat. Menjadikan keputusan itu sebagai bukti kononnya kerajaan negeri menolak perjuangan 40% adalah satu tafsiran yang longgar, malah mengelirukan.

Lebih penting, perjuangan menuntut hak 40% bukan bergantung kepada satu usul atau satu sidang semata-mata. Ia adalah usaha berterusan yang melibatkan rundingan, tekanan politik, dan juga tindakan perundangan. Dalam konteks ini, kerajaan negeri hari ini dilihat mengambil pendekatan lebih agresif dan tersusun, termasuk melalui saluran mahkamah dan rundingan dengan Kerajaan Persekutuan.

Apa yang membezakan keadaan semasa ialah wujudnya pengiktirafan terbuka di peringkat Persekutuan. Buat pertama kali, di bawah kepimpinan Anwar Ibrahim, hak 40% Sabah di bawah Perkara 112(C) Perlembagaan Persekutuan diakui secara rasmi di Parlimen. Ini bukan sekadar retorik, tetapi satu asas penting yang membuka ruang rundingan lebih bermakna.

Namun begitu, dalam menilai keikhlasan perjuangan, sejarah tidak boleh dipadam. Tindakan kerajaan negeri terdahulu (Era Parti Warisan) pada tahun 2019 wajar menjadi cerminan. Ketika itu, bukan sahaja terdapat pendirian bahawa tuntutan ini tidak perlu dibawa ke mahkamah, malah persetujuan telah diberikan kepada kadar pemberian khas sekitar RM53.4 juta—jauh lebih rendah daripada potensi sebenar yang kini diperjuangkan sehingga berbilion ringgit.

Di sinilah timbul persoalan kredibiliti. Apakah wajar pihak yang pernah membuat keputusan sedemikian kini tampil sebagai juara utama perjuangan? Atau adakah ini sekadar usaha memperbaiki persepsi politik yang tercalar?

Tidak dapat dinafikan bahawa politik sentiasa mempunyai dimensinya tersendiri. Namun, apabila melibatkan hak negeri dan kepentingan rakyat Sabah, naratif sempit harus diketepikan. Perjuangan ini bukan milik mana-mana parti—ia adalah hak rakyat Sabah yang termaktub dalam Perlembagaan.

Apa yang lebih penting kini ialah memastikan momentum sedia ada tidak terganggu oleh polemik yang tidak produktif. Sasaran meningkatkan pemberian khas daripada ratusan juta kepada berbilion ringgit bukan sesuatu yang kecil. Ia memerlukan kesatuan politik, kejelasan strategi, dan konsistensi dalam pendirian.

Akhirnya, rakyat Sabah tidak menilai siapa paling lantang, tetapi siapa paling berkesan. Dalam isu sebesar ini, sejarah akan mencatat bukan siapa yang bercakap paling kuat, tetapi siapa yang berjaya mengembalikan hak yang telah lama tertangguh.

PAN BORNEO: KELEWATAN YANG WAJIB DIHADAPKAN KE MUKA PENGADILAN

PROJEK Pan Borneo Highway sepatutnya menjadi pemangkin utama kebangkitan ekonomi Sabah.

Apabila kelewatan demi kelewatan berlaku, persoalannya kini jauh lebih besar daripada sekadar kemajuan fizikal: siapa yang bertanggungjawab atas kerugian yang ditanggung rakyat?

Ini bukan lagi isu teknikal semata-mata. Ia adalah isu amanah.

Setiap keputusan yang melambatkan projek—sama ada perubahan dasar, penamatan model pelaksanaan, atau kelemahan penyelarasan—mempunyai kesan langsung kepada kos.

Apabila masa terbuang, kos meningkat. Apabila kos meningkat, kerajaan menanggung beban tambahan. Dan akhirnya, rakyatlah yang membayar harga tersebut.

Lebih malang, rakyat Sabah bukan sahaja menanggung kos kewangan, tetapi juga kehilangan peluang:

Peluang pekerjaan yang tertangguh

Peluang perniagaan yang tidak sempat berkembang

Peluang mobiliti yang terus terbatas

Dalam mana-mana sistem yang berfungsi dengan baik, kegagalan yang membawa kerugian besar tidak boleh dibiarkan tanpa pertanggungjawaban.

Dalam sektor swasta, kecuaian sebegini pasti mengundang tindakan undang-undang. Mengapa standard yang sama tidak ditegakkan dalam sektor awam?

Sudah tiba masanya prinsip ini ditegaskan: jika terdapat kecuaian dalam membuat keputusan sehingga menyebabkan kelewatan dan kos tambahan, maka pihak yang terlibat mesti disiasat dan, jika terbukti bersalah, dihadapkan ke mahkamah.

Ini bukan soal dendam politik. Ini soal keadilan kepada pembayar cukai.

Namun, tuntutan ini mesti berasaskan fakta dan bukti—bukan persepsi semata-mata. Siasatan bebas perlu dijalankan secara menyeluruh, melibatkan semua pihak yang terlibat dalam rantaian keputusan: pembuat dasar, agensi pelaksana, dan kontraktor. Tiada siapa harus terkecuali, dan tiada siapa harus dilindungi.

Budaya “tiada siapa bersalah” adalah punca kepada kegagalan berulang. Selagi tiada tindakan tegas, selagi itulah kelewatan akan terus dianggap perkara biasa, dan pembaziran akan terus berlaku tanpa akibat.

Rakyat Sabah tidak menuntut kesempurnaan. Tetapi rakyat berhak menuntut satu perkara yang asas dalam mana-mana negara yang bertanggungjawab—akauntabiliti.

Pan Borneo adalah amanah besar. Jika amanah ini diabaikan tanpa sebarang tindakan, maka mesej yang dihantar kepada rakyat amat jelas: bahawa kerugian mereka tidak mempunyai nilai di mata mereka yang berkuasa.

Dan itulah ketidakadilan yang tidak boleh lagi diterima.

RAKYAT SABAH JANGAN TERPEDAYA TAKTIK UMNO

Rakyat Sabah tidak boleh lagi diperdaya dengan permainan politik lama yang berselindung di sebalik slogan dan persefahaman kabur. Apa yang sedang berlaku hari ini bukanlah pembaharuan politik, tetapi kitaran lama yang diulang dengan wajah baharu.

UMNO kini dilihat cuba menapak semula di Sabah dengan pendekatan yang penuh helah—bertanding secara solo di satu pihak, namun pada masa sama menjalin persefahaman tidak rasmi dengan pihak lain. Ini bukan strategi matang, tetapi taktik mengelirukan yang sengaja dicipta untuk mengaburkan pilihan rakyat.

Lebih tegas lagi, pendekatan “tidak bertembung” ini mencerminkan kegagalan untuk berterus terang kepada pengundi. Jika benar perjuangan itu ikhlas, mengapa perlu berselindung di sebalik strategi separuh masak? Politik yang tidak telus adalah tanda kelemahan, bukan kekuatan.

Rakyat Sabah juga tidak boleh lupa rekod lalu—ketidakstabilan politik, perebutan kuasa, dan keputusan yang sering meletakkan kepentingan parti mengatasi kepentingan negeri. Adakah ini model kepimpinan yang mahu diulang?

Lebih membimbangkan, sentimen dan persepsi terus dimainkan untuk meraih sokongan segera, sedangkan isu sebenar seperti kos sara hidup, peluang pekerjaan, pembangunan luar bandar, dan hak Sabah masih belum diselesaikan secara tuntas.

Ini bukan soal menyokong atau menolak mana-mana parti secara membuta tuli. Ini soal menolak politik hipokrit yang bercakap lain, bertindak lain.

Rakyat Sabah mesti bangkit sebagai pengundi yang sedar dan berani. Jangan beri ruang kepada mana-mana pihak yang cuba memperdaya dengan taktik lapuk. Masa depan Sabah tidak boleh digadaikan kepada permainan politik yang cetek dan tidak berprinsip.

BAGI RAKYAT SABAH DAN SARAWAK – TIADA KEPERLUAN MEMENANGKAN UMNO-BN

LANDSKAP politik di Sabah dan Sarawak kini berada dalam fasa kematangan baharu. Pergantungan kepada parti-parti dari Semenanjung bukan lagi satu keperluan asas, sebaliknya pilihan politik semakin ditentukan oleh keupayaan parti memenuhi aspirasi tempatan.

Pengalaman lalu menjadi guru paling berharga. Episod ketidaktentuan politik, isu kepercayaan, serta kegagalan memenuhi harapan rakyat telah membentuk sikap lebih berhati-hati dalam kalangan pengundi. Dalam konteks ini, UMNO-Barisan Nasional (BN) tidak lagi dilihat sebagai satu-satunya pilihan dominan yang perlu dimenangkan.

Realitinya, keutamaan rakyat Sabah dan Sarawak hari ini jauh lebih jelas—mereka mahukan kestabilan, pembangunan yang seimbang, serta komitmen yang tegas terhadap hak-hak negeri. Perjuangan berkaitan Perjanjian Malaysia 1963 (MA63), pengagihan hasil, serta autonomi pentadbiran bukan lagi isu sampingan, tetapi menjadi teras kepada penilaian politik rakyat.

Justeru, tiada keperluan untuk memenangkan mana-mana parti semata-mata atas faktor sejarah atau sentimen lama. Politik tidak seharusnya berlegar pada nostalgia, tetapi mesti bergerak seiring dengan realiti semasa dan keperluan masa depan.

Mana-mana parti, termasuk UMNO-BN, hanya akan relevan jika mampu membuktikan keikhlasan, keupayaan mentadbir, serta kesediaan untuk meletakkan kepentingan Sabah dan Sarawak sebagai keutamaan sebenar, bukan sekadar retorik politik.

Akhirnya, mandat rakyat bukan hak mutlak mana-mana parti. Ia adalah amanah yang perlu diraih melalui kepercayaan—dan kepercayaan itu hanya datang daripada prestasi yang konsisten serta keberanian untuk berubah.

KEPERCAYAAN RAKYAT: TERAS KEKUATAN SESEBUAH PARTI POLITIK

Kepercayaan rakyat merupakan asas utama yang menentukan kekuatan dan kelangsungan sesebuah parti politik. 

Ia bukan sekadar elemen sokongan sementara, tetapi tonggak legitimasi yang membolehkan kuasa politik berfungsi secara berkesan dalam sistem demokrasi. 

Tanpa kepercayaan, sekuat mana pun struktur organisasi atau panjang mana pun sejarah perjuangan, ia tetap tidak menjamin kelangsungan kuasa.

Kehilangan kuasa oleh UMNO-Barisan Nasional pada pilihan raya lalu sering dikaitkan dengan hakisan kepercayaan rakyat. 

Apabila jurang antara rakyat dan kepimpinan semakin melebar, keyakinan terhadap keupayaan mentadbir secara adil, telus dan berkesan turut terjejas. 

Dalam keadaan ini, kepercayaan tidak boleh dipulihkan hanya dengan retorik atau nostalgia politik, sebaliknya perlu dibina semula melalui pembaharuan yang nyata dan konsisten.

Hakikat penting dalam politik moden ialah kepercayaan tidak boleh diwarisi. 

Ia perlu diperbaharui secara berterusan melalui prestasi, integriti dan keupayaan menyelesaikan masalah rakyat. 

Pendekatan lama yang hanya bersandar kepada sejarah dan pencapaian lampau tidak lagi mencukupi untuk meyakinkan generasi pengundi hari ini yang lebih kritikal dan menilai berdasarkan realiti semasa.

Sempena sambutan 80 tahun UMNO, pelbagai wacana dan hujah diketengahkan oleh kepimpinan parti. 

Namun, persepsi sebahagian pihak ialah masih wujud kecenderungan untuk bergantung kepada nostalgia politik, tanpa perubahan mendasar yang mampu memperbaharui keyakinan rakyat. 

Dalam masa yang sama, cabaran untuk keluar daripada politik retorik dan membina budaya politik yang lebih terbuka, jujur dan berorientasikan penyelesaian masih menjadi tuntutan utama.

Kesimpulannya, kepercayaan rakyat adalah aset paling berharga dalam politik. 

Ia boleh hilang dalam sekelip mata, tetapi mengambil masa yang panjang untuk dibina semula. 

Oleh itu, masa depan mana-mana parti politik sangat bergantung kepada keupayaannya melakukan pembaharuan sebenar, bukan sekadar mengulang sejarah, tetapi membuktikan relevansi dalam menjawab cabaran semasa rakyat.

Pengalaman Umno, adalah asas yang diterapkan menerusi parti seperti Parti Gagasan Rakyat Sabah yang dipimpin Datuk Seri Panglima Haji Hajiji Haji Noor.

Kerana faktor kepercayaan teras kekuatan sesebuah parti politik, maka pendekatan parti yang beliau pimpin daripada awal penubuhannya berteraskan kepada kepercayaan berlandaskan kepada Gagasan SabahFirst, SabahForward, SabahProsper dan SabahUnited Demi Sayangi Sabah, Rumah Kita, Kita Jaga.

KETERJAMINAN MAKANAN: ANTARA KEJAMINAN DAN HARGA MENDAPATKANNYA

Pengumuman peruntukan sebanyak RM559.85 juta oleh Ketua Menteri Sabah Datuk Seri Hajiji Noor bagi memperkukuh keterjaminan makanan negeri merupakan langkah strategik yang wajar dilihat dalam konteks lebih luas—bukan sekadar soal pengeluaran, tetapi juga soal kemampuan rakyat mendapatkan makanan pada harga yang berpatutan.

Fokus utama keterjaminan makanan bukan hanya meningkatkan pengeluaran domestik, tetapi memastikan rantaian bekalan makanan lebih stabil, kurang bergantung kepada import, dan lebih tahan terhadap gangguan global seperti krisis geopolitik, perubahan iklim, serta turun naik harga komoditi dunia. 

Dalam konteks ini, Sabah mempunyai kelebihan besar melalui tanah pertanian yang luas dan potensi sektor agrikultur yang masih belum diteroka secara optimum.Pemilihan Papar sebagai lokasi pelancaran Pesta Kaamatan juga membawa simbolik penting. Kawasan yang terkenal sebagai jelapang padi ini menggambarkan hubungan langsung antara budaya, tanah dan makanan—bahawa keterjaminan makanan bukan sekadar dasar ekonomi, tetapi juga sebahagian daripada identiti masyarakat Sabah yang pelbagai kaum.

Namun begitu, isu paling kritikal dalam keterjaminan makanan ialah “harga untuk mendapatkannya”. Dalam banyak keadaan, peningkatan pengeluaran tidak semestinya membawa kepada penurunan harga makanan di pasaran. Kos input pertanian seperti baja, diesel, logistik, buruh dan pengedaran masih menjadi faktor penentu utama harga akhir kepada pengguna. Justeru, tanpa reformasi menyeluruh dalam rantaian bekalan, rakyat mungkin tidak merasai sepenuhnya manfaat daripada peningkatan pengeluaran tempatan.

Dalam konteks Pelan Pembangunan Sabah Maju Jaya 2.0, sektor pertanian bukan sahaja dilihat sebagai sektor pengeluaran, tetapi juga sebagai enjin pertumbuhan ekonomi baharu. Namun kejayaan pelan ini bergantung kepada beberapa faktor penting: peningkatan produktiviti, akses teknologi moden, pengurangan kos pengeluaran, serta pengukuhan jaringan pemasaran hasil tempatan.

Seruan agar rakyat menyokong produk tempatan juga mempunyai asas ekonomi yang kukuh. Namun sokongan ini perlu disertai dengan kemampuan harga yang kompetitif dan kualiti yang konsisten. Tanpa keseimbangan ini, produk tempatan berisiko bersaing dalam keadaan tidak seimbang dengan produk import yang sering mempunyai skala pengeluaran lebih besar.

Akhirnya, keterjaminan makanan bukan sekadar soal mencukupi atau tidak, tetapi soal akses, kemampuan beli, dan keadilan dalam sistem agihan. Sabah kini berada pada landasan yang betul, namun cabaran sebenar ialah memastikan setiap ringgit yang dilaburkan dalam sektor ini benar-benar kembali dalam bentuk makanan yang lebih murah, lebih mudah didapati, dan lebih berkualiti untuk rakyat.

UMNO DAN GOLKAR: BAYANG KUASA LAMA YANG MASIH MENCARI NAFAS BAHARU

KEJATUHAN kuasa dominan jarang bermakna penghapusan terus daripada pentas politik. 

Ia lebih sering menjadi permulaan kepada fasa yang lebih rumit: fasa penyesuaian, survival dan pencarian semula identiti. 

Dalam konteks ini, perbandingan antara UMNO dan Golkar selepas kehilangan dominasi masing-masing adalah satu cermin yang relevan, walaupun tidak serupa sepenuhnya.

Selepas era Suharto berakhir melalui gelombang Reformasi 1998, Golkar tidak lagi menjadi “mesin kuasa negara”. Ia berubah daripada parti pemerintah kepada parti yang bergantung kepada politik gabungan. Namun, yang menarik, Golkar tidak mati—ia menukar kulitnya. Dari simbol hegemoni, ia menjadi pemain pragmatik dalam sistem demokrasi yang lebih terbuka.

UMNO mengalami trajektori yang hampir sama selepas Pilihan Raya Umum ke-14. Kejatuhan daripada tampuk kuasa pusat bukan sekadar kekalahan pilihan raya, tetapi juga runtuhnya persepsi bahawa dominasi itu kekal. Sejak itu, UMNO bergerak dalam ruang politik yang lebih sempit, lebih bersyarat, dan lebih bergantung kepada rundingan.

Persamaan paling ketara antara kedua-duanya ialah transformasi daripada parti dominan kepada parti “pengimbang kuasa”. Dalam fasa ini, kekuatan bukan lagi terletak pada kemampuan memerintah sendirian, tetapi pada kebolehan membentuk dan bertahan dalam gabungan. Politik menjadi lebih transaksional, bukan ideologikal.

Namun, di sinilah juga perbezaan mula ketara. Golkar beroperasi dalam sistem politik Indonesia yang lebih cair, di mana kesetiaan parti lebih fleksibel dan ideologi kurang mengikat. UMNO pula masih terikat dengan struktur politik berasaskan blok dan identiti yang lebih keras, menjadikan proses penyesuaian lebih kompleks dan kadangkala lebih berkonflik.

Lebih penting, kedua-dua parti ini berkongsi satu cabaran yang sama: krisis kepercayaan. Apabila kuasa yang lama telah digunakan terlalu lama, masyarakat cenderung menuntut alternatif—bukan sekadar perubahan wajah, tetapi perubahan cara berfikir. Di sinilah ujian sebenar bermula.

UMNO hari ini bukan lagi parti yang boleh bergantung kepada nostalgia sejarah. Begitu juga Golkar selepas Reformasi. Kedua-duanya hanya akan kekal relevan jika mampu menjawab satu soalan asas politik moden: adakah mereka bersedia berubah secara struktur, atau hanya menyesuaikan diri secara kosmetik?

Sejarah menunjukkan, parti yang pernah dominan tidak mudah lenyap. Tetapi sejarah juga mengajar bahawa tidak semua parti dominan mampu kembali menjadi pusat kuasa. Sesetengahnya kekal hidup—tetapi sebagai bayang kepada diri mereka yang dahulu.

PRU-16: APAKAH BAYANGAN PRU 2025 SABAH BERULANG DI PENTAS PARLIMEN?

KEPUTUSAN Pilihan Raya Negeri Sabah 2025 memberi satu mesej yang jelas tetapi tidak mudah ditafsir: rakyat tidak lagi selesa menyerahkan kuasa mutlak kepada satu blok politik.

Sebaliknya, mereka memilih untuk mengimbangi kuasa melalui sokongan yang berpecah antara Gabungan Rakyat Sabah (GRS), Parti Warisan dan Barisan Nasional. 

Hasilnya ialah sebuah kerajaan yang lahir daripada kompromi, bukan dominasi.

Persoalannya kini: adakah corak ini akan berulang dalam PRU-16?

Jawapannya tidak semudah ya atau tidak. Namun, jika ada satu pelajaran penting daripada Sabah 2025, ia adalah hakikat bahawa politik Malaysia — khususnya di Sabah — sedang bergerak ke arah era fragmentasi kuasa.

Di peringkat negeri, pengundi Sabah cenderung membuat pilihan berdasarkan isu tempatan: bekalan air, infrastruktur asas, peluang pekerjaan, serta tuntutan hak negeri seperti MA63 dan 40 peratus hasil. Dalam konteks ini, parti-parti tempatan seperti GRS dan Warisan mempunyai kelebihan kerana dilihat lebih dekat dengan realiti kehidupan rakyat.

Namun di pentas Parlimen, dimensi politik berubah. Isu nasional seperti kos sara hidup, kestabilan kerajaan pusat dan dasar ekonomi memainkan peranan lebih besar. 

Ini membuka ruang kepada parti nasional untuk kembali relevan, walaupun mungkin ditolak di peringkat negeri.

Apa yang lebih penting, keputusan Sabah 2025 memperlihatkan satu trend yang sukar dinafikan: pengundi semakin strategik, bukan lagi sentimental. 

Mereka tidak terikat sepenuhnya kepada mana-mana parti. Sebaliknya, mereka mengundi untuk mencipta keseimbangan — satu bentuk “check and balance” secara langsung melalui peti undi.

Jika trend ini berterusan, PRU-16 berpotensi menyaksikan perkara berikut:

Pertama, pertandingan pelbagai penjuru akan kekal, melibatkan GRS, Warisan, BN serta gabungan nasional lain. Ini hampir pasti membawa kepada keputusan yang tidak memihak secara mutlak kepada mana-mana blok.

Kedua, Sabah akan sekali lagi muncul sebagai “kingmaker” dalam pembentukan kerajaan Persekutuan. Dalam situasi Parlimen tergantung, kerusi-kerusi dari Sabah menjadi penentu siapa yang memerintah di Putrajaya.

Ketiga, rundingan politik pasca pilihan raya akan menjadi lebih penting daripada kempen sebelum pilihan raya. Ertinya, mandat rakyat bukan lagi penamat proses politik, tetapi permulaan kepada tawar-menawar kuasa.

Namun, ada juga kemungkinan bahawa sejarah tidak akan berulang. Jika berlaku penjajaran politik yang lebih jelas — contohnya kerjasama formal antara GRS dengan blok nasional tertentu — maka keputusan boleh berubah secara drastik. Begitu juga jika isu nasional mencetuskan gelombang besar yang menenggelamkan pertimbangan lokal.

Akhirnya, PRU-16 bukan sekadar ujian kepada parti-parti politik, tetapi juga cerminan kematangan pengundi. Sabah 2025 menunjukkan bahawa rakyat tidak lagi mudah dipengaruhi oleh retorik semata-mata. Mereka mahukan hasil, bukan janji.

Dan dalam politik yang semakin kompleks ini, satu perkara pasti: kuasa mutlak semakin sukar dicapai, manakala kuasa rundingan semakin bernilai.

KEPUTUSAN PRN SABAH 2025: RAKYAT DI PERSIMPANGAN ANTARA GRS DAN WARISAN

Pilihan Raya Negeri Sabah 2025 telah menghantar satu mesej yang tidak boleh disalah tafsir: rakyat tidak memberikan mandat mutlak kepada mana-mana pihak.

Sebaliknya, mereka meletakkan Sabah di satu persimpangan - antara kesinambungan di bawah Gabungan Rakyat Sabah (GRS) dan harapan perubahan yang dibawa Parti Warisan.

Keputusan yang menyaksikan GRS muncul sebagai blok terbesar tetapi gagal mencapai majoriti sendiri, manakala Warisan pula kekal kuat sebagai pencabar utama, menggambarkan satu realiti politik yang semakin matang tetapi dalam masa sama rapuh. 

Ini bukan kemenangan mutlak, dan bukan juga kekalahan total — ini adalah mandat yang terpecah.

Dalam politik, kemenangan tanpa dominasi adalah satu amaran. GRS mungkin berjaya membentuk kerajaan melalui sokongan parti lain,  dan  menjadikannya kebergantungan.

Kerajaan yang dibentuk menuntut kebijaksanaan yang lebih tinggi dalam mentadbir. 

Setiap keputusan tidak lagi boleh dibuat secara unilateral. Setiap dasar perlu mengambil kira sensitiviti rakan politik dan,lebih penting, kehendak rakyat yang jelas tidak memberi cek kosong.

Pada masa yang sama, kekuatan Warisan sebagai blok pembangkang tidak boleh dipandang ringan. 

Dengan jumlah kerusi yang hampir menyaingi GRS, Warisan telah membuktikan bahawa naratif mereka masih relevan dan mendapat tempat di hati sebahagian besar rakyat Sabah.

Ini menjadikan mereka bukan sekadar pembangkang biasa, tetapi satu alternatif kerajaan yang sentiasa berada dalam bayang-bayang kuasa.

Apa yang lebih signifikan ialah mesej yang tersirat di sebalik angka-angka ini. 

Rakyat Sabah tidak lagi terikat kepada parti nasional. Mereka semakin cenderung kepada politik berasaskan lokaliti — politik yang menyentuh isu hak negeri, pembangunan setempat dan maruah Sabah dalam Persekutuan. 

Dalam konteks ini, kedua-dua GRS dan Warisan sebenarnya berkongsi satu tanggungjawab besar: membuktikan bahawa parti tempatan mampu mentadbir dengan lebih baik daripada naratif lama yang berpusat di Semenanjung.

Namun, keadaan ini juga membawa risiko. Apabila mandat berpecah, kestabilan menjadi sesuatu yang perlu diusahakan, bukan dijamin. 

Sejarah politik Sabah telah berkali-kali menunjukkan bahawa kerajaan yang terbentuk atas asas sokongan tipis mudah terdedah kepada tekanan, peralihan kesetiaan, dan krisis dalaman. Tanpa disiplin politik yang tinggi, keputusan PRN ini boleh menjadi titik permulaan kepada ketidaktentuan baharu.

Penulis melihat keputusan PRN 2025 sebagai satu peluang — bukan kebuntuan. 

Ia adalah peluang untuk mematangkan demokrasi Sabah. 

Kerajaan yang terbentuk perlu bergerak dengan rendah diri, menyedari bahawa kuasa yang diperoleh adalah hasil kompromi rakyat. 

Dalam masa yang sama, pembangkang perlu memainkan peranan secara konstruktif, bukan sekadar menunggu kegagalan kerajaan untuk meraih keuntungan politik.

Akhirnya, rakyat Sabah telah membuat pilihan yang sangat jelas: mereka tidak mahu dominasi, mereka mahukan keseimbangan. Mereka tidak menyerahkan kuasa sepenuhnya kepada satu pihak, tetapi menuntut akauntabiliti daripada semua.

Persoalannya kini bukan siapa menang, tetapi siapa yang mampu membuktikan mereka layak untuk terus memimpin.

Sabah telah berada di persimpangan. Arah yang dipilih selepas ini akan menentukan bukan sahaja masa depan politik negeri, tetapi juga kedudukan Sabah dalam landskap Malaysia yang semakin berubah.