Ulasan: Tiada Kebenaran Mengenai Tuduhan Rekaan ini
Tuesday, 13 October 2009 SPRM didesak buka semula kes rasuah... | Nizar News SPRM didesak buka semula kes rasuah Musbah Jamli
PANEL Khas Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) digesa membuka semula semua siasatan kes rasuah yang tergendala kerana campurtangan politik atau membubarkan SPRM yang tidak lagi relevan sebagai Suruhanjaya Bebas yang berintegriti.
Yang Di Pertua PAS Kota Belud, Ustaz Muataqim Aling membuat gesaan demikian memandangkan terdapat bukti yang nyata terhadap dakwaan yang dilakukan oleh pihak tertentu termasuk terhadap Adun Tempasuk, Datuk Haji Musbah Jamli dan Adun Usukan Datuk Japlin Akim yang kertas siasatan telah dibuka.
“Namun sehingga ke hari ini, kes berkenaan diperap di pejabat SPRM setelah Mantan Pengarah Sabah, Puan Hajjah Latifah Md Yatim ditukarkan serta merta ketika sedang menyiasat kes Ketua Menteri Sabah dan kroninya seperti Japlin dan Musbah,” ujar Mustaqim yang agak kesal kerana SPRM seolah-olah ‘Harimau yang tidak bergigi dan kepatahan kuku’.
Menurut Mustaqim, rakyat mengeluh terpaksa menerima pemimpin yang rasuah seperti Adun Tempasuk yang sebelum ini dituduh dan disiasat kerana melakukan 11 kes rasuah setelah seorang pengundi berdaftar memfailkan laporan rasmi terhadap Musbah pada 21 Februari 2008, namun Musbah terlepas saringan, dipilih menjadi calon dan memenangi kerusi Dun Tempasuk pada pilihanraya umum lalu.
Setelah menjadi Adun, kata Mustaqim, kes Musbah dimasukkan ke ‘bilik beku’ SPRM dan sehingga kini beliau bebas melakukan rasuah melalui jawatan yang beliau sandang sebagai Pembantu Menteri Pertanian dan Industri Makanan Sabah.
“Saya harap agar Panel Siasatan SPRM yang dianggotai oleh Lembaga Panel Rayuan dan Siasatan dapat membuka semula semua kes atau dakwaan terhadap Musbah bagi memulihkan imej buruk SPRM sebagai institusi penguatkuasa yang boleh dirunding atau berlaku tawar menawar untuk menutup kes,” ujar Mustaqim yang menyenaraikan semula 11 Dalil atau pertuduhan terhadap Musbah Jamli seperti berikut;
DALIL PERTAMA:
Musbah bin Haji Jamli telah menggunakan kuasanya sebagai Pengerusi Supernesa Sdn.Bhd mempengaruhi ahli Lembaga Pengarah dan kedudukan syarikat GLC bagi memperoleh projek untuk kepentingan diri. ulasan: supernisa sebuah syarikat sendirin berhad, tiada bantuan kerajaan. untuk kekal beroprasi mesti mencari usahanya sendiri. Supernisa juga seperti syarikat-syarikat sdn bhd lain terpaksa melobi untuk dapat kontrak. No direct award kepada syarikat ini. Selama 15 tahun lebih kewujudan supernisa, namun tidak pernah untung, hanya setelah Musbah Take Over.
DALIL KEDUA:
Musbah telah mempengaruhi Lembaga Pengarah untuk melantik semula Abdul Razak Bin Awang yang sepatutnya bersara pada 28 Jun 2005 secara kontrak sebanyak tiga kali bagi menjaga kepentingannya dalam projek-projek syarikat. Ulasan: Razak layak dilantik semula, kerana, bukan masalahnya supernisa tidak dapat kontrak. Kuasa melobinya belum sampai ke tahap ahli politik. Siapapun diletakkan sebagai GM supernisa,jika tiada kuasa melobi, pasti berakhir dengan Kosong. Jenar Lamdah pun sekarang, belum dapat satu projek pun.
DALIL KETIGA:
Musbah menggunakan kuasanya sebagai Pengerusi Supernesa Sdn.Bhd. untuk mempengaruhi Lembaga Pengarah bagi melaksanakan projek bermasalah iaitu projek Cadangan Merekabentuk dan Membina Projek SMK Tambulion, Kota Belud bernilai RM11,626,589.00 yang tidak dapat disiapkan oleh syarikat Pemborong Jadi Besar (milik Timbalan Ketua Bahagian UMNO Kota Belud-Awadnir Matanggal). Melalui Pengurus Supernesa Sdn.Bhd, Musbah telah mempengaruhi Lembaga Pengarah melantik syarikat baru iaitu MK Tegap (M) Sdn.Bhd yang mempunyai modal berbayar RM100,000 sebagai sub-kontraktor projek berkenaan di mana separuh (50%) daripada saham syarikat berkenaan dimiliki oleh kakitangan Supernesa Sdn.Bhd yang berjawatan Pemandu iaitu Abdul Gani Bin Mustapha yang sebelum ini bekas pemandu peribadi beliau. Ulasan: supernisa sebagai syarikat pemantau, hanya dapat 2% dari nilai kontrak dan komisien sebagai manajemen fees. Supernisa tidak mengeluarkan wang untuk projek tersebut.
DALIL KEEMPAT;
Musbah turut mempengaruhi Lembaga Pengarah untuk memberi pinjaman kepada MK Tegap (M) Sdn.Bhd yang mengalami masalah aliran tunai sebanyak RM500,000 sehingga projek berkenaan tidak memberi keuntungan kepada Supernesa Sdn.Bhd. MK Tegap (M) Sdn.Bhd dipercayai syarikat milik beliau dan mempergunakan Supernesa Sdn.Bhd sebagai GLC untuk mendapatkan perolehan peribadi. Ulasan: BOD Supernisa memberi kebenaran kepada semua ahli BOD untuk mencari projek dengan menggunakan nama supernisa, dengan syarat setiap projek yang didapat supernisa dapat 2%.
DALIL KELIMA;
Musbah telah menggunakan kuasanya sebagai Pengerusi Supernesa Sdn.Bhd melaksanakan projek pembangunan di atas tanah CL015494934 di Menggatal, milik Kementerian kewangan Sabah. Musbah mempengaruhi Lembaga Pengarah yang bersetuju melantik Hardie Development Sdn.Bhd menjalankan projek berkenaan. Taksiran harga tanah berkenaan disusutkan kepada satu pertiga daripada nilai sebenar (tahun 2002) untuk mengurangkan kos pembangunan tetapi sebaliknya mengurangkan perolehan Supernesa Sdn.Bhd dan Kementerian Kewangan. Ulasan: Jika Supernisa tak majukan pun pemilik tanah tersebut boleh langsung direct kepada SPNB. Supernisa sangat berterima kasih kepada pemilik tanah tersebut,kerana supernisa dapat imbalan 2% plus management fees. Pulangan daripada modal kosong.
DALIL KEENAM;
Musbah turut mempengaruhi Lembaga Pengarah supaya tidak mengambil tindakan ke atas Hardie Development yang lewat melaksanakan projek berkenaan kerana dipercayai Musbah mempunyai kepentingan peribadi dalam projek ini dan syarikat berkenaan. Ulasan; Dalam agreement setiap kelambatan pemaju membayar percentage kepada supernisa. suatu keuntungan buat syarikat. Supernisa tidak mengeluarkan modal untuk projek tersebut.
DALIL KETUJUH;
Musbah telah mendesak Supernesa Sdn.Bhd agar melambatkan pembayaran kemajuan kerja yang dilaksanakan oleh Malanta Sdn.Bhd iaitu kontraktor bagi projek Syarikat Perumahan Negara Berhad (SPNB) di Jalan Tungku Lahad Datu. Musbah secara paksa mengarahkan Malanta Sdn.Bhd melantik dua sub-kontraktor iaitu Sungai Liwagu Estate Sdn.Bhd dan Sungai Liwagu Construction Sdn.Bhd yang dibayar komisyen pada kadar tetap iaitu 3 peratus dan 6.18 peratus daripada jumlah tuntutan bayaran kemajuan kerja Malanta Sdn.Bhd seperti berikut;
Pada 3 Ogos 2007, sejumlah RM2,202,135.40 atau 90.82% telah dibayar kepada Malanta Sdn.Bhd. Manakala Sungai Liwagu Estate Sdn.Bhd dan Sungai Liwagu Construction Sdn.Bhd telah dibayar masing-masing RM72,741.75 (3%) dan RM149,848.01 (6.18%).
Pada 5 Oktober 2007, sejumlah RM1,585,770.71 atau 90.82% telah dibayar kepada Malanta Sdn.Bhd. Manakala Sungai Liwagu Estate Sdn.Bhd dan Sungai Liwagu Construction Sdn.Bhd telah dibayar masing-masing RM52,381.77 (3%) dan RM107,906.44 (6.18%).
Pada 13 Disember 2007, sejumlah RM1,924,446.70 atau 90.82% telah dibayar kepada Malanta Sdn.Bhd. Manakala Sungai Liwagu Estate Sdn.Bhd dan Sungai Liwagu Construction Sdn.Bhd telah dibayar masing-masing RM63,585.56 (3%) dan RM130,986.24 (6.18%).
Pada 28 Januari 2008, sejumlah RM531,534.06 atau 90.82% telah dibayar kepada Malanta Sdn.Bhd. Manakala Sungai Liwagu Estate Sdn.Bhd dan Sungai Liwagu Construction Sdn.Bhd telah dibayar masing-masing RM17,805.57 (3%) dan RM36,679.48 (6.18%). Ulasan: setiap pembayaran telah diperinci dalam perjanjian. Tiada hangki pingki dalam perkara ini.
DALIL KELAPAN;
Musbah mengarahkan Pengurusan Supernesa Sdn.Bhd. untuk membuat pembayaran terus kepada kedua-dua syarikat berkenaan dan pembayaran telahpun dilakukan sebanyak empat kali pada kadar yang sama membuktikan kedua-dua syarikat berkenaan milik Musbah yang dipegang oleh proksi beliau kerana syarikat berkenaan menggunakan alamat yang sama dengan MK Tegap (M) Sdn.Bhd. ulasan: pembayaran seperti termaktub dalam perjanjian. tiada masalah
DALIL KESEMBILAN;
Musbah menggunakan kuasanya bagi mempengaruhi Pengurusan Supernesa Sdn.Bhd bagi merahsiakan masalah sebenar bagi projek SPNB Inanam, Kota Kinabalu daripada Lembaga Pengarah dan LPPB. Projek berkenaan telah digantung pada 13 Februari 2007 kerana kesemua tapak tanah projek telah dikaveatkan oleh pemilik tanah kdisebabkan kontraktor iaitu Ecomahir Sdn.Bhd. belum menjelaskan bayaran sebanyak 60 peratus kepada pemilik tanah walaupun bayaran penuh telah dibuat oleh Supernesa Sdn.Bhd. Pemilik tanah telah melaporkan perkara ini kepada polis dan telah disiasat di bawah Jenayah Komersil. Musbah dipercayai mempunyai kepentingan dalam syarikat berkenaan dan telah mendapat komisyen atas pembayaran tanah berkenaan dan amat menghairankan bayaran pendahuluan masih dibayar kepada Ecomahir Sdn.Bhd walaupun projek tersebut masih digantung.ulasan: tiada yang disembunyikan. semua butir-butir perjanjian diikuti.
DALIL KESEPULUH;
Musbah telah mengarahkan Pengurus Supernesa Sdn.Bhd membatalkan perlantikan Pasti Utama Sdn.Bhd sebagai Kontraktor Utama dan menggantikannya dengan Norisham Construction & Development Sdn.Bhd tanpa mendapat persetujuan dari Lembaga Pengarah projek SPNB, Jalan Apas, Tawau. Pasti Utama Sdn.Bhd telah menyaman Supernesa tetapi gagal dalam samannya atas sebab teknikal. Bagaimanapun kontrak projek SPNB mengkehendaki kontraktor menyediakan dua buah kenderaan iaitu Toyota Harrier dan Perodua Kembara untuk kegunaan pegawai SPNB. Anehnya kedua-dua kenderaan berkenaan didaftarkan atas nama MK Tegap (M) Sdn. Bhd. ulasan: syarikat tersebut tidak memenuhi syarat supernisa.
DALIL KESEBELAS;
Musbah telah mengarahkan Pengurus Supernesa Sdn.Bhd supaya tidak membuat pembayaran terus kepada sub-kontraktor yang dilantik kontraktor utama, Kina Permai Construction Sdn.Bhd iaitu Waishun Saujana Sdn.Bhd bagi projek SPNB Laya-Laya , Tuaran. Musbah turut mendesak Pengurus Supernesa Sdn.Bhd memberi pendahuluan kepada Kina Permai Construction Sdn.Bhd walaupun projek ini lewat disiapkan mengikut jadual yang ditetapkan. Waishun Saujana Sdn.Bhd telah menyaman Kina Permai Construction Sdn.Bhd kerana tidak menerima bayaran walaupun tuntutan projek telah dibayar oleh Supernesa Sdn.Bhd.
Dalam pada itu semakan di Suruhanjaya Syarikat Malaysia mendapati Abdul Gani Mustapha memegang 50% saham di dalam MK Tegap (M) Sdn.Bhd bernilai RM50,000 dan turut menjadi Pengarah Urusan. Manakala pemegang saham lain terdiri daripada Zatizam Zahari, Jacob Jang Ifang, Cheing Lee Chang, Lim Chong Mee, Faridah Ghazali dan Wong Rieyang.
Syarikat-syarikat berikut menggunakan alamat yang sama dan melaksanakan projek SPNB yang dilaksanakan oleh Supernesa Sdn.Bhd iaitu Jasmin Architect, MK Tegap (M) Sdn.Bhd, MK Tetap Sdn.Bhd, Norisham Construction & Development Sdn.Bhd, Sungai Liwagu Estate Sdn.Bhd, Sungai Liwagu Construction Sdn.Bhd dan Ablelead Management Consultan Sdn.Bhd. berpejabat di premis Supernesa Sdn.Bhd di Lot 28 & 29, Tingkat 1, Blok C, Bundusan Commercial Centre, Jalan Bundusan, Penampang, 88300 Kota Kinabalu.
Sebelum ini, laman web Malaysia Today pernah menyiarkan beberapa kes Musbah seperti Skandal Seks, Skandal Cukai dan Penggubahan Wang Haram, namun SPRM terkejut kerana Musbah dibenarkan bertanding pada pilihanraya lalu setelah Mantan Pengarah BPR Sabah, Datuk Mohd Shukri Abdull telah mendesak Perdana menteri menggugurkan Musbah sebagai calon pada Pilihanraya Umum 2004.
Selepas pendedahan Malaysia Today, Musbah telah menjelaskan tunggakan cukai yang tidak pernah ditaksirkannya sejumlah RM500,000, tetapi SPRM masih tersilap pandang dan menganggap tiada kes sekalipun Musbah mendapatkan wang berkenaan daripada sub-kontraktor yang menjalankan Supernesa Sdn.Bhd.
Musbah turut mengancam untuk menyaman Ketua Penerangan Angkatan Muda Parti Keadilan Rakyat, Zainuddin Hassan @ Simon jika enggan menarik balik kenyataannya di Malaysia Today berhubung taksiran cukai Musbah, namun apabila Zainuddin bertegas Musbah belum memfailkan sebarang saman sehingga kini.
Pada pilihanraya lalu Musbah berhadapan dengan dua calon iaitu Laiman Ikin @ Ag Laiman Kakimin (PKR) dan Ibrahim Linggam (Bebas), namun Laiman mempunyai peluang untuk mencantas Musbah dalam arena politik sekiranya Ibrahim menarik diri dan Laiman bijak mempergunakan segala skandal Musbah yang telah didedahkan di Malaysia Today, termasuk Skandal Seks dengan pembantu rumah dan adik ipar serta ijazah palsu; namun akibat kekurangan logistik, calon PKR kecundang. ulasan: Kontraktor utama hanya pemaju, bukan pengeluar modal dalam projek ini.
Oleh: SALIHIN LADJA MURA (sabahkini) Posted by Nizar at Tuesday, October 13, 2009 Labels: politik, SPRM
