GRS PERLU PERKUKUH KEKUATAN DAN MEMUPUK KEPERCAYAAN RAKYAT

WALAUPUN kerajaan negeri yang diterajui Gabungan Rakyat Sabah (GRS) terbentuk hasil sokongan pelbagai parti termasuk UMNO-Barisan Nasional, realitinya GRS tidak boleh terus bergantung kepada kekuatan sokongan tersebut. Sebaliknya, GRS mesti memperkukuh kekuatan dalaman serta membina keyakinan rakyat secara berterusan.

Hakikatnya, kekuatan sesebuah parti politik tidak hanya bergantung kepada jumlah kerusi atau sokongan elit, tetapi berpaksikan kepercayaan rakyat. Tanpa kepercayaan, kuasa yang ada hanya bersifat sementara.

Melalui pelaksanaan inisiatif Sabah Maju Jaya 2.0 (SMJ2.0), usaha membela nasib rakyat perlu diterjemahkan secara menyeluruh, bukan sekadar dasar di atas kertas. Rakyat menilai melalui hasil yang mereka rasai—kos sara hidup, peluang ekonomi, kemudahan asas dan kesejahteraan harian.

Dalam konteks tuntutan hak Sabah di bawah Perjanjian Malaysia 1963 (MA63), kerajaan negeri perlu terus konsisten dan tegas. Isu ini bukan sekadar retorik politik, tetapi menyentuh maruah dan masa depan negeri.

Namun begitu, kekuatan sebenar GRS bergantung kepada hubungan dengan akar umbi. Pemimpin tidak boleh dilihat jauh atau terpisah daripada rakyat. Mereka perlu hadir, mendengar dan memahami denyut nadi masyarakat.

Budaya kepimpinan juga perlu berubah. Elakkan sikap berkelas atau berjarak. Sebaliknya, amalkan pendekatan inklusif berteraskan semangat “Rumah Kita, Kita Jaga”—yang menekankan tanggungjawab bersama dan kebersamaan.

Dalam masa yang sama, prinsip seperti Sabah First, Sabah Forward, Sabah Prosper dan Sabah United tidak boleh sekadar slogan. Ia mesti diterjemahkan melalui tindakan yang jelas, konsisten dan berintegriti.

Kesimpulannya, GRS tidak hanya perlu kuat dari segi politik, tetapi mesti diyakini rakyat sebagai kerajaan yang berani bertindak, bertindak benar dan bertindak untuk kepentingan Sabah. Hanya dengan itu, kepercayaan rakyat dapat dipupuk dan dikekalkan.

PILIHANRAYA PARLIMEN KE-16: DI SABAH, SOKONGAN MASIH SIMPANG SIUR

KEUNIKAN politik Sabah terserlah melalui pola pengundian yang sukar diramal. Setiap pilihan raya seolah-olah berdiri sendiri, tanpa kesinambungan jelas daripada keputusan sebelumnya.

Pada September 2020, Parti Warisan gagal mempertahankan kerajaan apabila gabungan GRS memenangi 38 daripada 73 kerusi. Corak penolakan ini berterusan dalam Pilihan Raya Umum 2022 apabila Warisan bukan sahaja gagal menambah kekuatan, malah kehilangan 5 kerusi yang dimenangi pada tahun 2018.

Namun, jangkaan bahawa Warisan akan terus merosot dalam Pilihan Raya Negeri ke-17 pada November 2025 ternyata meleset. Parti itu bangkit dengan memenangi 25 daripada 73 kerusi—hanya empat kerusi di belakang GRS yang memperoleh 29 kerusi.

Lebih signifikan, dari sudut undi popular, Warisan sebenarnya mendahului dengan kira-kira 286,000 undi berbanding GRS sekitar 283,000 undi. Jika diteliti melalui pecahan DUN kepada Parlimen, kedua-dua blok ini berada dalam kedudukan seimbang dengan masing-masing menguasai 11 kerusi Parlimen.

Realiti ini memperlihatkan bahawa pola pengundian di Sabah bukan sahaja tidak konsisten, malah sangat dinamik dan mudah berubah. Justeru, sebarang ramalan awal mengenai keputusan pilihan raya akan datang berisiko besar untuk tersasar.

Dalam konteks ini, kesungguhan UMNO-BN untuk bekerjasama dengan GRS menjelang pilihan raya akan datang dilihat sebagai langkah strategik yang selari dengan kedudukan kerajaan negeri semasa. Namun begitu, kerjasama ini jauh sekali menjamin kemenangan.

Persepsi terhadap UMNO-BN sebagai parti yang tidak konsisten dan sering menimbulkan keraguan boleh menjadi liabiliti besar—bukan sahaja kepada mereka sendiri, tetapi juga kepada rakan gabungan. Dalam lanskap politik Sabah yang amat menitikberatkan kepercayaan, “beban imej” ini berpotensi mencetuskan penolakan meluas, termasuk terhadap calon-calon GRS.

Hakikatnya, pengundi Sabah kini semakin matang dan kritikal. Mereka tidak lagi sekadar menilai berdasarkan pakatan, tetapi meneliti keikhlasan, kestabilan, dan komitmen sebenar terhadap kepentingan negeri.

Dalam keadaan sokongan yang masih simpang siur, satu perkara menjadi semakin jelas: masa depan politik Sabah tidak akan ditentukan oleh kekuatan pakatan semata-mata, tetapi oleh sejauh mana parti-parti mampu membina keyakinan dan kepercayaan rakyat.

SOKONGAN RAKYAT ITU PERLU KESABARAN SEPERTI MANA PELARI MARATON

DALAM politik, sokongan rakyat bukan sesuatu yang datang secara mendadak atau kekal tanpa usaha. Ia menuntut kesabaran, konsistensi, dan daya tahan—persis seorang pelari maraton yang memahami bahawa kemenangan tidak ditentukan pada permulaan, tetapi pada keupayaan menamatkan perlumbaan.

Pelari maraton tidak memecut tanpa strategi. Mereka mengawal rentak, mengurus tenaga, dan menyesuaikan diri dengan laluan yang panjang serta mencabar. Begitu juga kepimpinan politik—sokongan rakyat tidak boleh dibina dengan retorik jangka pendek atau janji bermusim. Ia memerlukan usaha berterusan, kehadiran yang konsisten, dan keupayaan memahami denyut nadi rakyat.

Sering kali, parti atau pemimpin yang pernah berada di puncak kuasa terperangkap dalam ilusi bahawa sokongan akan kekal selamanya. Mereka lupa bahawa dalam maraton, kealpaan walau seketika boleh menyebabkan kehilangan momentum. Apabila kepercayaan mula terhakis, ia tidak boleh dituntut semula secara segera—sebaliknya perlu dibina semula langkah demi langkah.

Kesabaran dalam meraih sokongan rakyat juga bermaksud sanggup melalui fasa sukar—kritikan, kekalahan, dan penolakan. Seorang pelari maraton tidak berhenti hanya kerana keletihan; dia menyesuaikan langkah, memperbaiki strategi, dan terus bergerak ke hadapan. Dalam konteks politik, ini diterjemahkan kepada keberanian melakukan pembaharuan, mendengar suara rakyat, dan memperbaiki kelemahan dengan jujur.

Akhirnya, kemenangan dalam maraton bukan hanya tentang siapa yang paling laju, tetapi siapa yang paling tahan. Begitu juga dalam politik—bukan sekadar siapa yang paling kuat pada satu ketika, tetapi siapa yang mampu mengekalkan kepercayaan rakyat dalam jangka panjang.

Sokongan rakyat adalah perjalanan jauh, bukan pecutan singkat. Dan hanya mereka yang sabar, konsisten, dan berprinsip akan sampai ke garisan penamat dengan sokongan yang tulen dan berkekalan.

POLITIK KAMELON MEWARNAI PARTI UMNO

FENOMENA “politik kamelon” semakin sinonim dalam landskap UMNO, khususnya selepas beberapa siri kekalahan dan perubahan dinamik kuasa sejak Pilihan Raya Umum ke-14. Istilah ini merujuk kepada sikap segelintir pemimpin yang mudah menukar pendirian, prinsip dan kesetiaan demi kelangsungan politik peribadi, bukannya kepentingan parti atau rakyat.

Dalam konteks UMNO, politik kamelon muncul apabila wujud percanggahan antara pendirian rasmi parti dengan tindakan individu tertentu. Ada yang lantang mengkritik musuh politik di luar, namun dalam masa sama sanggup bekerjasama secara senyap apabila keadaan memihak kepada mereka. Sikap ini bukan sahaja mengelirukan penyokong, malah menjejaskan kredibiliti parti sebagai sebuah organisasi yang pernah menjadi tunjang pemerintahan negara.

Selepas kekalahan besar dalam PRU-14, UMNO berdepan cabaran untuk membina semula kepercayaan rakyat. Namun, usaha ini menjadi lebih sukar apabila wujud tindakan lompat parti, perubahan pendirian mendadak, dan strategi politik jangka pendek yang dilihat tidak konsisten. Politik kamelon menjadikan parti seolah-olah tiada prinsip tetap, hanya bertindak berdasarkan situasi semasa.

Lebih membimbangkan, budaya ini boleh merebak dalam kalangan generasi baharu dalam parti. Jika tidak dibendung, ia akan membentuk satu norma bahawa kesetiaan adalah bersifat sementara dan prinsip boleh dirunding. Dalam jangka panjang, ini boleh melemahkan struktur dalaman parti dan merosakkan disiplin organisasi.

Namun begitu, tidak semua perubahan pendirian boleh dianggap sebagai politik kamelon. Dalam politik yang dinamik, penyesuaian strategi adalah sesuatu yang normal. Perbezaannya terletak pada kejujuran dan konsistensi—sama ada perubahan itu berasaskan kepentingan rakyat dan parti, atau sekadar survival individu.

Untuk kekal relevan, UMNO perlu melakukan penilaian dalaman yang jujur. Parti ini harus memperkukuh nilai teras, memperjelas hala tuju, dan memastikan kepimpinan menunjukkan contoh yang konsisten. Tanpa usaha ini, politik kamelon akan terus menjadi bayang-bayang yang menghakis keyakinan rakyat terhadap parti.

Akhirnya, dalam dunia politik yang semakin terbuka dan dinilai secara kritikal oleh rakyat, ketelusan dan prinsip bukan lagi pilihan—ia adalah keperluan. UMNO perlu memilih sama ada ingin dikenang sebagai parti berprinsip atau sekadar pemain politik yang berubah warna mengikut keadaan.

PANTAI TIMUR SABAH: BARTER TRADE – BARANGAN TIADA ISU, PERGERAKAN MANUSIA JADI CABARAN

AMALAN barter trade di Pantai Timur Sabah bukan perkara baharu. 

Secara asasnya, pertukaran barangan antara komuniti sempadan – khususnya melibatkan keperluan harian – boleh membantu kelangsungan ekonomi setempat, terutama di kawasan yang jauh dari pusat dagangan utama.

Jika ia benar-benar terhad kepada pergerakan barangan, risikonya relatif rendah dan boleh dikawal melalui mekanisme pemantauan kastam serta penguatkuasaan maritim. Malah, ia boleh mengurangkan kos sara hidup dan merancakkan ekonomi komuniti pesisir.

Namun, isu menjadi lebih kompleks apabila melibatkan pergerakan manusia rentas sempadan secara tidak terkawal. Kawasan Pantai Timur Sabah yang berdekatan dengan selatan Filipina dan Indonesia sememangnya terdedah kepada aktiviti keluar masuk tanpa dokumen sah.

Di sinilah cabaran utama muncul:

Keselamatan: Risiko penyusupan elemen jenayah rentas sempadan.

Pendatang tanpa izin: Menjejaskan struktur sosial dan ekonomi tempatan.

Penguatkuasaan: Sukar membezakan antara pedagang sah dan pergerakan tidak sah.

Kesihatan awam: Risiko penularan penyakit jika tiada kawalan sempadan yang ketat.

Dalam konteks ini, barter trade tidak boleh dilihat semata-mata sebagai aktiviti ekonomi. Ia berkait rapat dengan isu kedaulatan, keselamatan, dan pengurusan sempadan negara.

Pendekatan yang lebih seimbang diperlukan — membenarkan pertukaran barangan secara terkawal melalui laluan rasmi, sambil memperketat pemantauan terhadap pergerakan manusia. Tanpa kawalan yang jelas, manfaat ekonomi kecil daripada barter trade boleh dibayangi oleh implikasi keselamatan yang lebih besar.

Akhirnya, persoalannya bukan sama ada barter trade perlu diteruskan atau tidak, tetapi bagaimana ia dilaksanakan tanpa membuka ruang kepada risiko yang lebih sukar dikawal.

KEADAAN DUA KUTUB EKONOMI: ANTARA YANG MEMILIH DAN YANG BERTAHAN

REALITI sosial hari ini semakin memperlihatkan kewujudan dua kutub kehidupan yang bergerak dalam arah berlawanan. 

Di satu pihak, terdapat kelompok yang hidup dalam ruang kemampuan luas—di mana isu harian lebih banyak berkisar kepada pilihan. 

Di pihak yang lain, masih ramai yang bergelut dalam ruang keterhadan, di mana fokus utama bukan memilih, tetapi bertahan.

Fenomena ini bukan sekadar perbezaan gaya hidup, tetapi gambaran kepada jurang ekonomi yang semakin ketara dalam masyarakat. 

Apabila satu kelompok berdepan lambakan pilihan, sama ada dalam keperluan asas atau gaya hidup, kelompok satu lagi berhadapan dengan cabaran asas kelangsungan hidup—pendapatan, pekerjaan, dan kos sara hidup yang terus menekan.

Keadaan ini mewujudkan dua pengalaman hidup yang berbeza dalam satu masyarakat yang sama. Satu pihak membina naratif kehidupan berasaskan kepelbagaian pilihan, manakala satu pihak lagi membina naratif berasaskan kecekalan untuk bertahan hari demi hari.

Namun, jurang ini tidak semestinya kekal sebagai takdir sosial. Ia banyak bergantung kepada keupayaan sistem ekonomi dan dasar awam untuk merapatkan ketidakseimbangan tersebut. 

Tanpa intervensi yang berkesan, perbezaan ini boleh terus melebar dan akhirnya menjejaskan perpaduan sosial.

Akhirnya, masyarakat yang seimbang bukan diukur pada kewujudan kelompok kaya atau miskin semata-mata, tetapi pada sejauh mana kedua-dua kutub ini masih berada dalam ruang kefahaman yang sama—di mana yang memilih masih sedar akan yang bertahan, dan yang bertahan tidak terus tertinggal tanpa harapan.

GAGAL MENGURUS KELEBIHAN, MEMBERI RUANG PIHAK LAIN MENGAMBIL PELUANG

DALAM politik, kelebihan tidak semestinya menjamin kemenangan. Malah, sejarah membuktikan bahawa kelebihan yang tidak diurus dengan baik sering menjadi punca kekalahan. Apabila sesebuah parti yang menerajui kerajaan gagal mengekalkan sokongan majoriti atau ditolak rakyat dalam pilihan raya, ia bukan sekadar soal strategi kempen—ia adalah cerminan kegagalan mengurus kelebihan yang dimiliki.

Kelebihan sebagai kerajaan bukan kecil. Kuasa pentadbiran, akses kepada jentera kerajaan, sumber kewangan, serta rekod pencapaian sepatutnya menjadi asas kukuh untuk mengekalkan keyakinan rakyat. Namun, kelebihan ini sering melahirkan satu penyakit yang berbahaya—rasa selesa. Apabila rasa selesa menguasai kepimpinan, kepekaan terhadap denyut nadi rakyat mula terhakis. Kejayaan lampau dianggap cukup untuk menjamin masa depan, sedangkan realiti politik sentiasa berubah.

Dalam keadaan ini, jurang antara kerajaan dan rakyat semakin melebar. Kerajaan berbicara tentang dasar dan pencapaian, tetapi rakyat menilai berdasarkan pengalaman harian—kos sara hidup, peluang pekerjaan, kemudahan asas, dan keadilan sosial. Apabila jurang ini gagal dijambatani, kelebihan yang ada tidak lagi bermakna di mata pengundi.

Lebih membimbangkan, kegagalan mengurus kelebihan membuka ruang luas kepada pihak lawan. Dalam era politik moden, kekuatan pembangkang tidak lagi bergantung sepenuhnya kepada sumber atau jentera. Naratif, persepsi, dan keupayaan menyentuh emosi rakyat menjadi senjata utama. Apabila kerajaan gagal menguasai naratif, pihak lain akan mengisinya—dan sering kali dengan lebih berkesan.

Pengalaman Pilihan Raya Negeri Sabah ke-17 memberikan isyarat yang jelas. Pencapaian Parti Warisan dan GRS yang hampir seimbang menunjukkan bahawa kelebihan sebagai kerajaan bukan lagi faktor penentu mutlak. Sokongan pengundi semakin dinamik, tidak lagi terikat kepada kesetiaan tradisional. Dalam landskap ini, setiap kelemahan akan dihukum, dan setiap kealpaan akan dimanfaatkan oleh lawan.

Menjelang PRU-16, realiti ini tidak boleh dipandang ringan. Jika kegagalan mengurus kelebihan terus berulang, tidak mustahil keputusan yang sama akan berulang dalam skala lebih besar. Parti yang memerintah perlu sedar bahawa kelebihan adalah amanah, bukan jaminan. Ia menuntut disiplin, kepekaan, dan kesediaan untuk berubah.

Akhirnya, dalam politik, kemenangan bukan ditentukan oleh siapa yang memiliki lebih banyak kelebihan, tetapi siapa yang paling bijak mengurusnya. Dan dalam ruang yang ditinggalkan oleh kealpaan, pasti akan ada pihak lain yang bersedia untuk mengambil peluang.

KERAJAAN SINGKAT: PARTI WARISAN MENGOLAHNYA MENJADI SENJATA POLITIK

DALAM politik, kelemahan tidak semestinya membawa kekalahan—jika ia diurus dengan naratif yang tepat. Itulah yang dapat dilihat pada kebangkitan Parti Warisan dalam landskap politik Sabah mutakhir ini.

Secara logiknya, sebuah parti yang gagal mempertahankan kerajaan negeri dan hanya meraih tiga kerusi Parlimen dalam PRU-15 sepatutnya berdepan kemerosotan berterusan. Namun yang berlaku adalah sebaliknya. Dalam PRN Sabah, Warisan muncul sebagai antara pemain utama dengan 25 daripada 73 kerusi—angka yang cukup untuk menafikan dominasi mana-mana gabungan.

Fenomena ini menuntut penjelasan yang lebih jujur dan kritikal.

Warisan tidak mempunyai kelebihan dari segi tempoh pentadbiran. Rekod mereka singkat, ruang pelaksanaan dasar terbatas, dan pencapaian boleh dipersoalkan dari sudut keberkesanan jangka panjang. Namun kekurangan ini tidak dipertahankan—sebaliknya ditukar menjadi aset politik.

Setiap dasar yang sempat dilaksanakan diperbesar nilainya. Setiap usaha ditonjolkan sebagai bukti keupayaan mentadbir. Di sinilah terletaknya kekuatan sebenar mereka: keberanian mengangkat naratif sendiri tanpa defensif, dan konsistensi dalam menyampaikan mesej kepada rakyat.

Namun, kejayaan ini tidak berlaku dalam vakum.

Kelemahan pihak lain turut menyumbang. Pakatan Harapan gagal mengekalkan tapak di Sabah sehingga kerusinya dirampas hampir sepenuhnya, manakala Gabungan Rakyat Sabah pula tidak mampu menterjemah kedudukan sebagai kerajaan kepada mandat majoriti yang kukuh. Keadaan ini membuka ruang kepada Warisan untuk tampil sebagai alternatif yang lebih meyakinkan di mata sebahagian pengundi.

Lebih penting, Warisan memanfaatkan psikologi politik tempatan. Dalam suasana ketidaktentuan, pengundi tidak hanya menilai fakta—mereka mencari keyakinan. Dan keyakinan itu dibina melalui cerita yang konsisten, dekat dengan aspirasi rakyat, serta mudah difahami.

Persoalannya kini bukan lagi bagaimana Warisan berjaya, tetapi apakah parti-parti lain bersedia belajar daripada realiti ini?

Dalam politik moden, kegagalan terbesar bukanlah kekurangan pencapaian—tetapi kegagalan mengolahnya menjadi keyakinan.

Dan dalam hal ini, Warisan telah menunjukkan bahawa tempoh singkat bukan penghalang, sebaliknya boleh menjadi senjata—jika tahu cara menggunakannya.

POLITIK CARA WARISAN: ANTARA AMBIL KREDIT, ANGKAT BAKUL DAN NARATIF 25 KERUSI PRU-17 SABAH

DALAM lanskap politik Sabah hari ini, persepsi bukan lagi pelengkap kepada prestasi—ia telah menggantikannya. 

Dalam ruang inilah Warisan dilihat menguasai permainan: bukan sekadar berpolitik, tetapi menguasai cara politik itu dipersepsikan.

Gaya yang paling menonjol ialah kecenderungan mengambil kredit terhadap projek yang bukan bermula daripada mereka. Projek lama dijenamakan semula, usaha terdahulu diposisikan sebagai kejayaan semasa, dan kesinambungan pentadbiran dipasarkan sebagai pencapaian baharu. Ini bukan sekadar komunikasi—ini adalah pembinaan realiti politik.

Digabungkan dengan budaya “angkat bakul”, strategi ini menjadi lebih ampuh. Pencapaian terpilih diperbesar, kelemahan diperkecil, dan naratif kejayaan dibina secara konsisten sehingga ia mengatasi fakta di lapangan. Dalam politik moden, siapa yang mengawal cerita sering kali mengawal keputusan.

Hasilnya jelas dalam PRU-17 Sabah: Warisan bukan sahaja menang 25 kerusi, malah muncul dengan undi popular yang signifikan mengatasi pesaing termasuk GRS. 

Namun persoalan yang wajar ditanya bukan berapa kerusi dimenangi, tetapi bagaimana kemenangan itu dibentuk—adakah melalui prestasi sebenar, atau melalui persepsi yang dibina dengan teliti?

Di sinilah letaknya paradoks politik ini. Kecekapan mengurus naratif menjadi kekuatan utama, tetapi pada masa yang sama menimbulkan persoalan tentang ketulenan mandat.

Apabila politik pembangunan bertukar menjadi politik penceritaan pembangunan, garis antara realiti dan persepsi menjadi semakin kabur.

Namun, kejujuran analisis menuntut kita mengakui: ini bukan dosa eksklusif Warisan. Hampir semua parti bermain dalam kerangka yang sama. Bezanya, Warisan dilihat lebih berkesan—dan mungkin lebih berani—dalam memaksimumkan strategi ini.

Kesimpulannya mudah tetapi keras: dalam politik Sabah hari ini, kemenangan bukan semestinya milik mereka yang paling banyak membina, tetapi milik mereka yang paling berjaya meyakinkan bahawa merekalah pembina.

HAK 40% SABAH: ANTARA PERJUANGAN TULEN DAN NARATIF POLITIK

ISU tuntutan 40 peratus hasil Sabah sekali lagi menjadi polemik susulan penolakan usul persendirian seorang ADUN dalam Sidang Dewan Undangan Negeri (DUN) Sabah.

Namun, di sebalik riuh rendah politik yang tercetus, persoalan lebih besar perlu diteliti—apakah yang benar-benar sedang diperjuangkan, dan siapa yang sekadar membina persepsi?

Hakikat pertama yang tidak boleh diputar belit ialah penolakan usul persendirian tersebut bukanlah keputusan politik kerajaan, tetapi satu ketetapan yang dibuat oleh Speaker DUN berdasarkan peraturan mesyuarat. Menjadikan keputusan itu sebagai bukti kononnya kerajaan negeri menolak perjuangan 40% adalah satu tafsiran yang longgar, malah mengelirukan.

Lebih penting, perjuangan menuntut hak 40% bukan bergantung kepada satu usul atau satu sidang semata-mata. Ia adalah usaha berterusan yang melibatkan rundingan, tekanan politik, dan juga tindakan perundangan. Dalam konteks ini, kerajaan negeri hari ini dilihat mengambil pendekatan lebih agresif dan tersusun, termasuk melalui saluran mahkamah dan rundingan dengan Kerajaan Persekutuan.

Apa yang membezakan keadaan semasa ialah wujudnya pengiktirafan terbuka di peringkat Persekutuan. Buat pertama kali, di bawah kepimpinan Anwar Ibrahim, hak 40% Sabah di bawah Perkara 112(C) Perlembagaan Persekutuan diakui secara rasmi di Parlimen. Ini bukan sekadar retorik, tetapi satu asas penting yang membuka ruang rundingan lebih bermakna.

Namun begitu, dalam menilai keikhlasan perjuangan, sejarah tidak boleh dipadam. Tindakan kerajaan negeri terdahulu (Era Parti Warisan) pada tahun 2019 wajar menjadi cerminan. Ketika itu, bukan sahaja terdapat pendirian bahawa tuntutan ini tidak perlu dibawa ke mahkamah, malah persetujuan telah diberikan kepada kadar pemberian khas sekitar RM53.4 juta—jauh lebih rendah daripada potensi sebenar yang kini diperjuangkan sehingga berbilion ringgit.

Di sinilah timbul persoalan kredibiliti. Apakah wajar pihak yang pernah membuat keputusan sedemikian kini tampil sebagai juara utama perjuangan? Atau adakah ini sekadar usaha memperbaiki persepsi politik yang tercalar?

Tidak dapat dinafikan bahawa politik sentiasa mempunyai dimensinya tersendiri. Namun, apabila melibatkan hak negeri dan kepentingan rakyat Sabah, naratif sempit harus diketepikan. Perjuangan ini bukan milik mana-mana parti—ia adalah hak rakyat Sabah yang termaktub dalam Perlembagaan.

Apa yang lebih penting kini ialah memastikan momentum sedia ada tidak terganggu oleh polemik yang tidak produktif. Sasaran meningkatkan pemberian khas daripada ratusan juta kepada berbilion ringgit bukan sesuatu yang kecil. Ia memerlukan kesatuan politik, kejelasan strategi, dan konsistensi dalam pendirian.

Akhirnya, rakyat Sabah tidak menilai siapa paling lantang, tetapi siapa paling berkesan. Dalam isu sebesar ini, sejarah akan mencatat bukan siapa yang bercakap paling kuat, tetapi siapa yang berjaya mengembalikan hak yang telah lama tertangguh.

PAN BORNEO: KELEWATAN YANG WAJIB DIHADAPKAN KE MUKA PENGADILAN

PROJEK Pan Borneo Highway sepatutnya menjadi pemangkin utama kebangkitan ekonomi Sabah.

Apabila kelewatan demi kelewatan berlaku, persoalannya kini jauh lebih besar daripada sekadar kemajuan fizikal: siapa yang bertanggungjawab atas kerugian yang ditanggung rakyat?

Ini bukan lagi isu teknikal semata-mata. Ia adalah isu amanah.

Setiap keputusan yang melambatkan projek—sama ada perubahan dasar, penamatan model pelaksanaan, atau kelemahan penyelarasan—mempunyai kesan langsung kepada kos.

Apabila masa terbuang, kos meningkat. Apabila kos meningkat, kerajaan menanggung beban tambahan. Dan akhirnya, rakyatlah yang membayar harga tersebut.

Lebih malang, rakyat Sabah bukan sahaja menanggung kos kewangan, tetapi juga kehilangan peluang:

Peluang pekerjaan yang tertangguh

Peluang perniagaan yang tidak sempat berkembang

Peluang mobiliti yang terus terbatas

Dalam mana-mana sistem yang berfungsi dengan baik, kegagalan yang membawa kerugian besar tidak boleh dibiarkan tanpa pertanggungjawaban.

Dalam sektor swasta, kecuaian sebegini pasti mengundang tindakan undang-undang. Mengapa standard yang sama tidak ditegakkan dalam sektor awam?

Sudah tiba masanya prinsip ini ditegaskan: jika terdapat kecuaian dalam membuat keputusan sehingga menyebabkan kelewatan dan kos tambahan, maka pihak yang terlibat mesti disiasat dan, jika terbukti bersalah, dihadapkan ke mahkamah.

Ini bukan soal dendam politik. Ini soal keadilan kepada pembayar cukai.

Namun, tuntutan ini mesti berasaskan fakta dan bukti—bukan persepsi semata-mata. Siasatan bebas perlu dijalankan secara menyeluruh, melibatkan semua pihak yang terlibat dalam rantaian keputusan: pembuat dasar, agensi pelaksana, dan kontraktor. Tiada siapa harus terkecuali, dan tiada siapa harus dilindungi.

Budaya “tiada siapa bersalah” adalah punca kepada kegagalan berulang. Selagi tiada tindakan tegas, selagi itulah kelewatan akan terus dianggap perkara biasa, dan pembaziran akan terus berlaku tanpa akibat.

Rakyat Sabah tidak menuntut kesempurnaan. Tetapi rakyat berhak menuntut satu perkara yang asas dalam mana-mana negara yang bertanggungjawab—akauntabiliti.

Pan Borneo adalah amanah besar. Jika amanah ini diabaikan tanpa sebarang tindakan, maka mesej yang dihantar kepada rakyat amat jelas: bahawa kerugian mereka tidak mempunyai nilai di mata mereka yang berkuasa.

Dan itulah ketidakadilan yang tidak boleh lagi diterima.

RAKYAT SABAH JANGAN TERPEDAYA TAKTIK UMNO

Rakyat Sabah tidak boleh lagi diperdaya dengan permainan politik lama yang berselindung di sebalik slogan dan persefahaman kabur. Apa yang sedang berlaku hari ini bukanlah pembaharuan politik, tetapi kitaran lama yang diulang dengan wajah baharu.

UMNO kini dilihat cuba menapak semula di Sabah dengan pendekatan yang penuh helah—bertanding secara solo di satu pihak, namun pada masa sama menjalin persefahaman tidak rasmi dengan pihak lain. Ini bukan strategi matang, tetapi taktik mengelirukan yang sengaja dicipta untuk mengaburkan pilihan rakyat.

Lebih tegas lagi, pendekatan “tidak bertembung” ini mencerminkan kegagalan untuk berterus terang kepada pengundi. Jika benar perjuangan itu ikhlas, mengapa perlu berselindung di sebalik strategi separuh masak? Politik yang tidak telus adalah tanda kelemahan, bukan kekuatan.

Rakyat Sabah juga tidak boleh lupa rekod lalu—ketidakstabilan politik, perebutan kuasa, dan keputusan yang sering meletakkan kepentingan parti mengatasi kepentingan negeri. Adakah ini model kepimpinan yang mahu diulang?

Lebih membimbangkan, sentimen dan persepsi terus dimainkan untuk meraih sokongan segera, sedangkan isu sebenar seperti kos sara hidup, peluang pekerjaan, pembangunan luar bandar, dan hak Sabah masih belum diselesaikan secara tuntas.

Ini bukan soal menyokong atau menolak mana-mana parti secara membuta tuli. Ini soal menolak politik hipokrit yang bercakap lain, bertindak lain.

Rakyat Sabah mesti bangkit sebagai pengundi yang sedar dan berani. Jangan beri ruang kepada mana-mana pihak yang cuba memperdaya dengan taktik lapuk. Masa depan Sabah tidak boleh digadaikan kepada permainan politik yang cetek dan tidak berprinsip.